现代中国民主政治……
现代中国民主政治建设的经验和教训
本文旨在佐导作者本人对中国民主政治的学习了解，个人的思考、想法都颇为稚嫩，倒无学术价值。下文针对几点中国现代民主政治建设中分外显著的经验教训略作评解：民主政治建设必须遵循一定的原则，符合当下的国情，以基层民主建设为切入点，同公民社会的成长相辅益，防范与矫正三种“伪民主”思想，从理论上规划路线，从历史中汲取教训，从实践里获取经验。
社会主义民主政治建设的本质是社会主义政治制度的自我完善和发展。新中国的民主政治建设包含着众多方面，发展改革须面面俱到，才能预防与遏止国家政治环境可能存在的下滑。其内涵主要有以下几个：一、建立健全人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作与政治协商制度、民族区域自治制度；这几项制度分别保障了人民当家作主的权利、维护了宪法的尊严保证了宪法的实施，并符合多民族国家各民族人民的共同利益和发展要求。二、加强完善城乡基层民主的建设；这其中除了农村与城市社区的基层选举，企事业单位里的职工代表大会制度也同样重要，力图确保工人、科技人员、管理人员及其他工作者的民主权利和合法权益得到落实。三、尊重和保障人权；这是发展社会主义民主的内在要求，因为社会主义的民主必须建立在公民的各项权利都得到保障和不断发展的基础上，即国家的一切权利属于人民。四、推行并维护党内民主、政府民主和司法民主，三位一体，协同构建权力制约监督、政府依法行政、科学民主决策、法律面前人人平等的社会主义和谐社会。①
中国的民主政治建设必须遵循的原则是：坚持中国共产党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。只有维护这一原则，才能保证民主政治建设的方向正确，实现社会主义发展的制度化、规范化和程序化。
有学者认为中国古代长期的皇权专制及依附性的政治文化造就了国民强烈的奴性人格，对政治的参与精神和自主意识难以形成，民众权利观念较为缺失。但从鸦片战争一直到共产党执政，中国一直在民主政治的道路上艰难探索，如今虽然不再受到西方列强的侵入、军阀割据的阻挠和传统专制政治制度的顽固影响，但与中国后发追赶式的全面现代化内在要求相比，我们的民主政治建设显得犹有不足。按照目前中国的现实国情，理性的选择应是以基层民主政治建设为切入点，加快公民社会的培育。具体说来，其过程有着诸多经验教训。
民主政治的建设和公民社会的生长存在着内在契合与共生的关系。②公民社会是以平等、自由的公民为基础所建构而成的社会，公民及由公民自愿结合形成的社会组织是公民社会的主体。这个概念中的公民之所以同古代君主的臣民不一样，便是因为公民依法享有广泛的政治社会权利，同时也承担对他人与国家的必要责任和义务，臣民则不享有，这是本质上的区别。公民社会发展的终极目标并非对抗政府，而是在和政府、企业的博弈中达到具有共同利益的某一人群的合法利益诉求。在公民社会的发展中，民主政治也随之进步，其中最重要的两个特征便是平等观念和契约意识。它增强了公民的自主性和参与性，强化了民众的社会归属感和认同感，而不是封建时期百姓眼中的“家天下”“官治与民无关”。反过来，民主政治建立好了，又将极大地推动公民社会的完善。此处的经验在于，强大的公民社会能够有效遏制政府可能出现的个人专权，防范打着“民主”旗号的“多数人的暴政”；同时，公民主动参与各种社会组织的意识能从根本上提高人民制约、监督政府权力的能力，将专权、腐败扼杀在摇篮里。现阶段我们国家的市场化水平虽仍在不断提升，但终将受制于以基层民主政治建设为基础的国家民主和公民社会发育的相对滞后，因为市场化必然会导致不同群体、阶层和地区的利益发生分化，进而拉大贫富差距，使社会分层现象逐步加深。当今众多的社会矛盾冲突都体现了这一点，事例不胜枚举，教训不可谓不深刻。只有不断推进公民社会成长，完善基层群众自治制度，才有可能通过合法的博弈达到不同阶层与地区之间的利益协调。
一个国家采取什么样的民主形式，主要取决于这个国家当前所处的社会发展阶段、主要社会任务、国际环境形势和历史文化传统的影响。我们国家所建设的具有中国特色的社会主义民主政治从理论上来说非常符合国情，但在实际施行过程中却也出现了不少问题。比如“民主形式主义”③：表面上人人均有参与权，决策者需征求多数人的意见，可实际上暗箱操作，权力被牢牢抓在极少部分人的手里，民主成为了变相的“独裁”、“人治”。长此以往，这样的形式主义必将滋生腐败，甚至败坏党风，损伤政府的威信。又比如“民主浪漫主义”：认为民主无所不能包治百病，民主的进程一蹴而就毫无困难。在这个问题上，我十分赞同周荣先生的一句话：“决策的正确与否并不必然地与多数人认同的意见联系在一起。因为民主本质上不是科学决策机制，而仅仅是一种利益磨合机制。”民主的最终结果，主要决定于所讨论利益的要求和想获得利益的各方力量的对比。“民主，只能防止最坏，不能保证最好。”对这种“浪漫主义”不管不顾，便可能导致民主的进程太过激进，导致出现极端不合理不科学的决策，反而引发不必要的社会矛盾。江泽民同志指出：“民主和自由，跟一个国家的政治状况、经济水平、历史传统、文化结构和整个社会的发展水平有很大关系。”事实上，中国特色社会主义民主政治建设也只能走渐进式道路。再比如，“泛民主化”思想：认为唯有西方的民主观才是其理所应当的正确形式，与它不同的其他形式或道路的民主都是错误的。事实上，任何一种社会理论都有其独特的存在内涵，在不同的社会背景、发展阶段和国情现状下，形式与实现途径都可能不同。民主虽然是人类普遍追寻的价值观，在独特的背景下，也完全可以有不同于其他的更适合的样子，这也是普世价值具备生命力和适应性的必然结果。西方民主只是民主制度的一种具体形式，而我国人口基数大、经济文化相对落后的现状则指向了具有中国特色的民主化进程，具有不同的形式实属自然。衡量一个民主制度的优劣，并非参照某个标准考察近似程度，而是要看人民的意愿是否得到反映，当家作主的权利与合法利益是否得到保障。纵容“泛民主化”思想，不仅不科学，还有可能走上一条“邯郸学步”的落魄道路。
民主政治建设不仅要制度化、法律化，还要以大力发展生产力为物质基础。④民主是一种上层建筑，既要由可观的经济基础来产生和维持，又要为这种经济基础服务。人民的物质生活水平得到了提高，科学文化水平才有可能提高，也才有精力与时间去关心国家的命运和社会的发展，自愿甚至主动地参与到社会事务的管理中来。因此，在很长一段时间内，我国仍然需要以经济建设为中心。
参考前苏联失败的民主政治建设，我们不难发现，错误的指导思想和背离群众的趋向，将会导致毁灭性的结果。⑤前苏联长期采用权力过分集中，缺乏民主和监督的政治体制，致使党政不分，国家机关与国家干部处处享有特权，一些领导甚至沿袭封建时代的终身制，这些都使得执政党与人民愈加疏离，群众常常为决策感到不满。等到戈尔巴乔夫对政治体制大加改革时，又偏离了科学社会主义的方向——这直接导致了民众思想混乱；盲目引入西方的议会民主和多党竞争制而不考虑实际国情，模仿三权分立——苏共因此丢掉了政权。这些外来的经验教训告诉我们：民主政治建设及政治体制改革必须坚持正确的政治方向，即共产党的领导和社会主义的道路，且必须从实际情况出发，与经济建设、文化建设协调发展，相互促进。
黑格尔认为，历史绝不是偶然事件的堆积。不论是自身发展的曲折还是同类事物的遭遇，都能够带给我们丰富的信息，其中可供借鉴与警示的便称之为经验教训。中国目前面临着国际国内众多不可忽略的症结、挑战，不能逃避，唯有正视应对。社会主义民主政治建设的进程仍旧任重而道远，前方和眼下是一系列亟待解决的问题，都需要我们以史为鉴，迎难而上，不断总结、不断探索。
参考文献：
①《中国的民主政治建设》中华人民共和国常驻联合国日内瓦办事处和瑞士其他国际组织代表团
②《基层民主政治建设与公民社会成长关系刍议》 黄金辉——《人民论坛》2013年10期P148
③《推进民主政治建设应防止走入误区》 周荣——《中共山西省委党校学报》2011年6期P21
④《党领导社会主义民主政治建设的经验教训》杨学兵——《陕西理工学院学报：哲学社会科学版》1991年2期P5
⑤《前苏联民主政治建设的失误与教训探析》孟英——《榆林高等专科学校学报》2001年4期P29